Любая журналистика, в моем понимании, пусть и в разной степени, но гонзо. Автор в ней не отделим от своего материала. Исключить можно разве что те моменты, где журналистика входит в соприкосновение с наукой, когда ценится сам факт, но и здесь нужна его интерпретация, и здесь все-таки важна фигура говорящего. В частности, нельзя же всерьез воспринимать сторонников креационизма, решившихся оспаривать факт эволюции видов.
Никакой настоящей объективности, пока мы не исключим фигуру человека из этой системы вообще, быть в журналистике не может. Потому что каждый репортер не только расскажет о неком событии по-своему, но каждый зритель и читатель поймет и прочтет это по-своему. Если новостные сюжеты вдруг начнут снимать андроиды, смотреть их будут все те же овцы.
Объективный фотожурналист спасает мир. Такое в нашей жизни может и случается, но очень редко
Сейчас я попробую объяснить, почему решил пройтись по этой теме. Даже у нас в комментариях стали появляться люди, требующие, именно так, чтобы мы досконально разбирались в каждом ненужном фактике, касающемся игр, игровых жанров и геймплея пополам с графикой. Это такой особый тип читателей, который не скажет, например, «рецензия дерьмово написана», он скажет, снова для примера, — «я сам в игру не играл, но графика в ней крутая, а вы про это не сказали, значит вы необъективны, а следовательно статья плохая». Откуда появились и почему существуют такие люди, я попытаюсь объяснить. С одной стороны, они были культивированы самой нашей игропрессой, которая, в момент своего зарождения, а это произошло в середине 90-х, предлагала читателю в основном эту пресловутую объективность, доносила до него, лишенного интернета и часто — средств к существованию, о чем та или иная игра, что в ней происходит, на что она похожа и, самое главное, стоит ли в нее играть (западная игропресса тогда занималась примерно тем же, надо сказать). Разумеется, нужно было еще отдельно рассказать о графике, звуке и том, «как передан геймплей». С тех пор статьи большинства российских игровых изданий как были длинными, скучными и безграмотными, так, по инерции, и остаются, просто кто-то потихоньку начал придумывать креативные заголовки, а кто-то — заунывно писать о бизнесе, отгородившись шторкой с надписью «игры как искусство». Очень долго наша игровая пресса (не вся, конечно) просто не умела и не могла предложить читателю ничего, кроме той самой ОБЪЕКТИВНОСТИ. Оптимисты скажут, что сейчас ситуация улучшилась, но я не оптимист. Впрочем, Kanobu делает какие-то попытки (как «американцы» из первого Modern Warfare).
Но инертна не только пресса (российская, игровая), инертны и ее читатели, которые привыкли к тому, что «журналист» просто-напросто обслуживает их интересы. По тому, как критик разбирается в деталях и фактах из «Википедии», читатель, который, конечно, тоже «Википедию» уважает и листает на досуге, определяет, что этот парень — настоящий игровой эксперт, а следовательно — его мнению и оценке можно доверять. Дальше текст рецензии уже читать не надо. Все равно читатель не знает и не понимает, как его оценить, да и зачем, вместо этого можно сразу посмотреть на оценку рецензентом игры (или оценки: графика — твердая пять, геймплей — четверочка, сюжет четыре с половиной) и принять решение о покупке. То есть читатель делегирует критику часть своих полномочий в обмен на удобство. Здесь история почти как с государством.
Более близкий к нашей реальности пример объективного журналиста. Объективность научно-популярного труда Мойры обусловлена в основном стараниями игрока
Интересна и обратная связь, если читатель уже игру видел и оценил, то бедняге-рецензенту может грозить вот что — некий условный gamer-pro как бык на тряпку среагирует на какой-то пассаж в рецензии, с которым он категорически не согласен, и обязательно выскажет автору, что тот необъективен и занижает оценки, потому что ему не занесли денег издатели, и вообще он — непрофессионал. Ровно с такой аудиторией работает, например, Владимир Горячев, дай бог ему здоровья. Ровно тот же тип людей пишет в комментариях к рецензиям Романа Волобуева, что тот, видимо, смотрел какой-то не тот фильм, да и смотрел его как-то неправильно, потому что на самом деле все не так.
И все те же люди с открытым ртом поглощают летсплейные видео с глупыми и невнятными комментариями — вот куда постепенно перетекает вся объективность и ее любители. Остается гадать, не этот ли отток, в том числе, стал причиной умирания «Навигатора» и уже вполне себе полноценной смерти «ЛКИ» и «PC Игр».
Пока вы ищете только некую эфемерную объективность, вам будут ее давать. Разумеется, не в идеальном, а в совершенно декоративном виде. Но надо помнить, что иногда стремление читателя получить «профессиональное и взвешенное» мнение «по игре» приводит к тому, что развиваться перестает и читатель и автор.
Оригинал поста: http://gamingda.wordpress.com/2012/04/24/objectivity/
Community Info