Эль утко (nightingle) wrote in gamer,
Эль утко
nightingle
gamer

Category:

Эссе об объективности

Говорить об объективности именно игровой журналистики довольно бессмысленно, потому что этот вид деятельности — такое же отраслевое занятие, как освещение мотогонок. Только вместо мотогонок игры. То есть, на игрожур, как сила притяжения на нас всех, действуют все актуальные для журналистики вообще законы. Игровая журналистика, если исключить, конечно, Россию, вовсе не то волшебное и особенное место, где цветут крокусы (у нас еще пока местами цветут).

Любая журналистика, в моем понимании, пусть и в разной степени, но гонзо. Автор в ней не отделим от своего материала. Исключить можно разве что те моменты, где журналистика входит в соприкосновение с наукой, когда ценится сам факт, но и здесь нужна его интерпретация, и здесь все-таки важна фигура говорящего. В частности, нельзя же всерьез воспринимать сторонников креационизма, решившихся оспаривать факт эволюции видов.



Никакой настоящей объективности, пока мы не исключим фигуру человека из этой системы вообще, быть в журналистике не может. Потому что каждый репортер не только расскажет о неком событии по-своему, но каждый зритель и читатель поймет и прочтет это по-своему. Если новостные сюжеты вдруг начнут снимать андроиды, смотреть их будут все те же овцы.


Объективный фотожурналист спасает мир. Такое в нашей жизни может и случается, но очень редко



Сейчас я попробую объяснить, почему решил пройтись по этой теме. Даже у нас в комментариях стали появляться люди, требующие, именно так, чтобы мы досконально разбирались в каждом ненужном фактике, касающемся игр, игровых жанров и геймплея пополам с графикой. Это такой особый тип читателей, который не скажет, например, «рецензия дерьмово написана», он скажет, снова для примера, — «я сам в игру не играл, но графика в ней крутая, а вы про это не сказали, значит вы необъективны, а следовательно статья плохая». Откуда появились и почему существуют такие люди, я попытаюсь объяснить. С одной стороны, они были культивированы самой нашей игропрессой, которая, в момент своего зарождения, а это произошло в середине 90-х, предлагала читателю в основном эту пресловутую объективность, доносила до него, лишенного интернета и часто — средств к существованию, о чем та или иная игра, что в ней происходит, на что она похожа и, самое главное, стоит ли в нее играть (западная игропресса тогда занималась примерно тем же, надо сказать). Разумеется, нужно было еще отдельно рассказать о графике, звуке и том, «как передан геймплей». С тех пор статьи большинства российских игровых изданий как были длинными, скучными и безграмотными, так, по инерции, и остаются, просто кто-то потихоньку начал придумывать креативные заголовки, а кто-то — заунывно писать о бизнесе, отгородившись шторкой с надписью «игры как искусство». Очень долго наша игровая пресса (не вся, конечно) просто не умела и не могла предложить читателю ничего, кроме той самой ОБЪЕКТИВНОСТИ. Оптимисты скажут, что сейчас ситуация улучшилась, но я не оптимист. Впрочем, Kanobu делает какие-то попытки (как «американцы» из первого Modern Warfare).

Но инертна не только пресса (российская, игровая), инертны и ее читатели, которые привыкли к тому, что «журналист» просто-напросто обслуживает их интересы. По тому, как критик разбирается в деталях и фактах из «Википедии», читатель, который, конечно, тоже «Википедию» уважает и листает на досуге, определяет, что этот парень — настоящий игровой эксперт, а следовательно — его мнению и оценке можно доверять. Дальше текст рецензии уже читать не надо. Все равно читатель не знает и не понимает, как его оценить, да и зачем, вместо этого можно сразу посмотреть на оценку рецензентом игры (или оценки: графика — твердая пять, геймплей — четверочка, сюжет четыре с половиной) и принять решение о покупке. То есть читатель делегирует критику часть своих полномочий в обмен на удобство. Здесь история почти как с государством.


Более близкий к нашей реальности пример объективного журналиста. Объективность научно-популярного труда Мойры обусловлена в основном стараниями игрока



Интересна и обратная связь, если читатель уже игру видел и оценил, то бедняге-рецензенту может грозить вот что — некий условный gamer-pro как бык на тряпку среагирует на какой-то пассаж в рецензии, с которым он категорически не согласен, и обязательно выскажет автору, что тот необъективен и занижает оценки, потому что ему не занесли денег издатели, и вообще он — непрофессионал. Ровно с такой аудиторией работает, например, Владимир Горячев, дай бог ему здоровья. Ровно тот же тип людей пишет в комментариях к рецензиям Романа Волобуева, что тот, видимо, смотрел какой-то не тот фильм, да и смотрел его как-то неправильно, потому что на самом деле все не так.

И все те же люди с открытым ртом поглощают летсплейные видео с глупыми и невнятными комментариями — вот куда постепенно перетекает вся объективность и ее любители. Остается гадать, не этот ли отток, в том числе, стал причиной умирания «Навигатора» и уже вполне себе полноценной смерти «ЛКИ» и «PC Игр».

Пока вы ищете только некую эфемерную объективность, вам будут ее давать. Разумеется, не в идеальном, а в совершенно декоративном виде. Но надо помнить, что иногда стремление читателя получить «профессиональное и взвешенное» мнение «по игре» приводит к тому, что развиваться перестает и читатель и автор.



Оригинал поста: http://gamingda.wordpress.com/2012/04/24/objectivity/

Tags: .рубрика: игрожурналистика, .форма: аналитика, материал для gamer.livejournal.com
Subscribe
promo gamer december 14, 2012 10:36 41
Buy for 100 tokens
Советы авторам! 0. Если ваша статья крупнее расписания лекций третьего курса на четверг - прячьте под кат все, кроме одного небольшого скриншота\картинки и одного-двух абзацев. По кату обязательно кликнут и прочтут остальное, не беспокойтесь. 1. Определите для себя, о какой игре вы…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments